Статья 27. Порядок подачи и расследования жалоб или сообщений о привлечении судей к дисциплинарной ответственности судьями.
(в ред. решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 9 сентября 2014 г.)
1. жалобы или сообщения о совершении судьями дисциплинарных проступков со стороны граждан и организаций, организаций и работников подаются судьей в квалификационную коллегию судей. Судья.
2. В жалобах, подаваемых в коллегию судей, указываются
Наименование квалификационной коллегии судей, в которую направляется жалоба,
фамилия, имя и отчество гражданина (физического лица) или представителя организации (юридического лица), их наименование — место регистрации (место жительства) или место нахождения и почтовый адрес заявителя для направления ответа или уведомления о перенаправлении жалобы, а также номер телефона и (или) телефон либо адрес электронной почты заявителя, если он дал согласие на информирование по телефону или электронной почте Адрес электронной почты,
Наименование суда и фамилия, имя и отчество судьи, к которому относится головной офис,
информация о решении судьи по дисциплинарному проступку,
К апелляциям, поданным представителем заявителя, прилагаются доверенности или иные документы, подтверждающие его полномочия, либо их надлежащим образом заверенные копии. В необходимых случаях заявитель прилагает к жалобе документ и любые документы или их копии.
(3) Жалоба возвращается заявителю без рассмотрения, а причины возвращаются в дело.
Если жалоба не содержит сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка,
если она подана в связи с несоответствием судебному поведению,
если в ней содержатся нецензурные и оскорбительные выражения, высказывания или угрозы,
если текст жалобы не поддается прочтению.
На жалобу уже был дан ответ, и она не содержит новых аргументов.
3. разрешение поставленных в жалобе вопросов не входит в компетенцию судьи
4. жалоба, включая информацию о факте нападения, направляется в государственный орган в соответствии с его компетенцией, о чем сообщается заявителю при перенаправлении.
Жалобы, поступившие в Университет судебной экспертизы без учета полномочий, предусмотренных статьей 17 или 19 Федерального закона «Об органах судебной власти в Российской Федерации», могут быть перенаправлены в компетентный Университет судебной экспертизы путем уведомления об этом Университета судебной экспертизы. Перенаправление заявителя.
5. жалобы, не подписанные гражданином, без указания сведений о фамилии, имени, отчестве и/или месте жительства, считаются анонимными и не принимаются к рассмотрению.
6. поступившая жалоба будет рассмотрена судьей на предмет наличия в ней сведений о дисциплинарных проступках. Рассмотрение жалобы может быть поручено члену Коллегии судей по оценке, в соответствии с пунктом 2 статьи 13 настоящего Регламента. Если в жалобе содержатся сведения о дисциплинарных нарушениях судьи, Председатель Квалификационной группы судей или Председатель Квалификационной коллегии судей принимает решение о рассмотрении жалобы Квалификационной группой судей. Комитет и квалифицирует ее самостоятельно.
(В соответствии с решением Высшей школы оценки судей Российской Федерации от 21 ноября 2023 г.)
(см. предыдущую версию текста).
6. 1. в целях обеспечения участия общественности в работе комиссии по рассмотрению жалоб и сообщений, содержащих сведения о совершенных судьями дисциплинарных проступках, Институт квалификации судей утверждает соответствующий список один раз в четыре года. .
Кандидатуры для включения в список представителей общественности для участия в работе комиссии по рассмотрению жалоб и сообщений, содержащих сведения о дисциплинарных проступках судей, выдвигаются научными учреждениями, высшими учебными заведениями и общественными коллективами. .
С согласия гражданина Российской Федерации, достигшего возраста 35 лет, имеющего высшее юридическое образование, являющегося соискателем ученой степени кандидата юридических наук или получившего ученую степень кандидата юридических наук, не совершившего порочащего поступка и не занимающего государственную должность или должность в органах местного самоуправления. Лица, занимающие государственные должности или должности в органах местного самоуправления, не являющиеся руководителями организаций и учреждений независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, судьи, прокуроры, следователи, руководители, судьи, прокуроры, следователи и контролеры могут войти в состав Комиссии в качестве представителей общественности.
Представители общественности выдвигаются в том же порядке и утверждаются Коллегией судей и асессоров взамен ушедших в отставку.
(Пункт 6.1 введен Постановлением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 21.09.2022)
7. из утвержденного списка в соответствии с пунктом 6. 1 настоящей статьи и членов аппарата коллегии судей, что Комиссия по рассмотрению жалоб создается до начала дисциплинарного производства из числа членов коллегии судей, членов Совета судей (по согласованию с компетентным судьей), представителей общественности. Члены Комиссии избирают Председателя Комиссии.
(см. предыдущую версию текста).
Председатель Комиссии, созданной для проведения проверок и осуществления необходимых контрольных действий (изучение обсуждения жалобы, истребование документов и материалов, запросы, связанные с этой целью, информация по содержанию жалобы, направление объяснений судьи или иных лиц, предоставляющих, анализ полученных в ходе проверки материалов на предмет наличия признаков дисциплинарных нарушений (например), при необходимости — выездные проверки.
По результатам проверки жалобы комитет составляет заключение, в котором устанавливаются факты и обстоятельства, выявленные в ходе проверки, о наличии в поведении (бездействии) судьи дисциплинарных нарушений, а также о наличии дисциплинарных проступков. Заключение подписано председателем и членами комиссии. Все материалы, собранные в ходе проверки, прилагаются к выводам Комиссии.
8. Заключение Комиссии об отсутствии (отсутствии) дисциплинарных нарушений в поведении (бездействии) судьи оглашается председателем или командиром Комиссии и членами Комиссии на совещании судей. При согласии с заключением Комитета оно утверждается, а при возникновении разногласий назначается дополнительная проверка.
Выводы Комитета о наличии дисциплинарных нарушений в поведении судьи (бездействии) являются основанием для движения дисциплинарного производства и рассматриваются на заседании Ассоциации с учетом особенностей, изложенных в статье 28 настоящих Правил. Квалификация вещества.
9. Результаты проверки сообщаются заявителю письмом.
Краснодарские адвокаты просят ВККС привлечь судью к дисциплинарной ответственности
Как указано в жалобе, судья в ходе заседания вышел за рамки правил этики, этических норм и закона и неоднократно пресекал все попытки защиты своевременно выполнить свой долг
Адвокаты рассказали «АГ», что обращение в высшую творческую комиссию обязательно, поскольку судья препятствовал объективному расследованию дела на стадии предварительной экспертизы, где были продлены меры защиты подзащитного.
13 августа краевые адвокаты Краснодарской АП Гоар Галстян и Алексей Жадан направили в Апелляционный суд жалобу на недопустимое поведение и действия судьи военного суда Краснодарского корпуса защиты Сергея Пелихова. Судья выносит определение о возбуждении уголовного дела в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А», «В» ч. 2 ст. 163, ст. ст. 127 и п. «А» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и в отношении Ш., обвиняемого в совершении того же преступления, а также по ч. 5 ст. 33 УК РФ. Адвокатами подсудимых являются Гоар Галстян и Алексей Жадан.
Возбуждению дела предшествовали два ходатайства в защиту освобождения судьи от ответственности, которые судья отклонил («АГ» располагает документами).
Первое заявление об освобождении.
По первому ходатайству об освобождении, поданному Гоар Галстян, на слушаниях 26 июля К. Е. на стадии предварительного рассмотрения был назначен свидетелем, подлежащим вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции защиты, в соответствии с частью 4 статьи 217 УПК РФ. Лицензирование и вынесение процессуальных решений сотрудниками. Однако, вопреки требованиям закона и процессуальным действиям стороны защиты, в том числе в ходе судебного разбирательства, защита не имеет возможности представить доказательства в необходимом порядке и количестве», — говорится в заявлении.
Между тем, во время допроса свидетелей и в ходе судебного разбирательства Президиум обеспечивал исполнение обвинения. После КС он был допрошен сторонами, и судья неоднократно задавал вопросы на повышенных тонах, тем самым оказывая давление на свидетеля. По мнению защиты, это было сделано для получения информации, чтобы обесценить показания свидетеля и в то же время подтвердить обвинения.
Заявитель отметил, что суд, в зависимости от того, кто из участвующих в слушании лиц принимал противоположное решение по вопросу об отказе (принятии) во время допроса свидетеля в связи с повторением и отсутствием уместности. Кроме того, из заявления председателя следует, что оно представляет собой точку зрения заявителя после «различных попыток защиты донести до Суда свою позицию по конкретному вопросу о защите и ее правах».
Кроме того, на протяжении всего разбирательства судья принимал следующие решения. «Нет, вопрос снимается, следующий вопрос снимается», не предоставив защите возможности рассказать суду и участникам слушаний о причинах выдвинутых мотивов.
В своем втором заявлении Гоар Галстян указала, что во время слушаний 4 августа судья запретил М. и С. Однако судья не объяснил, что именно было нарушено, в отличие от упомянутых предложений.
Адвокат добавила, что некоторые вопросы, отклоненные судьей, не были полностью выражены, то есть не были сформулированы защитой, чтобы председательствующий мог принять объективное решение об их принятии и занести их в протокол. Протоколы слушаний.
Кроме того, из положений статьи 29 УПК РФ, регламентирующей подсудность дел судам, а также статей 1, 53, 275 и 278 Кодекса, следует, что суды не имеют права Данный вопрос систематически игнорировался судьей, что существенно ограничивало право на защиту.
Апелляция в коллегиальном составе высококвалифицированных судей.
Гоар Галстян и Алексей Жадан отметили, что в своей жалобе в Верховный апелляционный суд Сергей Перихов отменил судебную власть и судейский корпус, судебную власть и судейский корпус действиями, которые нельзя считать «процессуальными решениями», незаконными и аморальными. Суд.
По мнению заявителя, судья вышел за рамки правил этики, этических норм и закона и неоднократно пресекал попытки защиты своевременно выполнить свою обязанность (пункт 14 Порядка), то есть защитить интересы своего клиента путем возражений против поведения председателя. Только в конце слушаний, после многочисленных возражений против действий судьи, судья начал предоставлять защите возможность представить необходимые возражения. Однако, поскольку до этого момента процесс был завершен, это было средством договориться о смысловой цели возражений и зафиксировать простое нарушение закона. Эти действия председателя, которые явно выходили за рамки закона, были последним правилом, о чем свидетельствует протокол судебных заседаний, утверждает заявитель.
В жалобе также говорится, что в своем постановлении от 20 июля 2011 года № 19-П Конституционный суд указал, что гарантии, предоставляемые судьям, не являются абсолютными и не исключают возможности привлечения их к дисциплинарной ответственности. Такой подход соответствует Основным принципам независимости судебной власти (одобрены резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН, № . . В данном случае заявитель требует, чтобы судья был привлечен к дисциплинарной ответственности.
«Обращение в ВККС – вынужденная мера»
В своих комментариях «АГ» Алексей Жадан пояснил, что основанием для возбуждения уголовного дела послужили показания потерпевшего, который сейчас находится в розыске и подозревается в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Кроме того, он подозревается в краже.
Адвокат рассказал о том, что произошло на стадии предварительной экспертизы. В прошлом году, когда мой подзащитный господин Перихов продлевал ограничения на свой дом, Сергей Перихов был одним из тех, кто расследовал это заявление. Когда я попытался сообщить суду о фальсификации уголовного дела, он открыто воспрепятствовал этому. Судья расценил мои доводы как оскорбление и унижение следователя и потерпевшего. Он не принял мою апелляцию на ходатайство о продлении меры пресечения — отметил, что довод о фальсификации материалов дела должен быть исключен из текста. Я обжаловал его решение вплоть до Верховного суда», — сказал он.
По мнению Алексея Жадана, судьи обязаны выносить обвинительный приговор, несмотря на необоснованные и неправомерные доводы обвиняемого. В противном случае власти, начиная с Военно-научного бюро Краснодарской гвардии и Военной прокуратуры Краснодарской гвардии, думаю, могут понести ответственность за невиновное уголовное преследование».
По мнению Гоар Галстян, суд открыто взял на себя функции прокуратуры. ‘Делу не хватает объективности, которая нам необходима. Существует множество доказательств, полученных на стадии предварительного расследования и представленных прокуратурой». Кризис и его оценка — это судья, стоящий на стороне обвинителя», — сказал он.
В заключение адвокат пояснил, что обращение в ЕККК является принудительным действием. Другими словами, он пояснил, что защита законных интересов клиентов — их права на справедливое судебное разбирательство — является непосредственной обязанностью омбудсмена.
Жалоба на судью: в каких случаях, как и куда подавать?
В судебном процессе должны быть подробно описаны все меры, принятые для защиты права. К заявлению прилагается копия вызова, жалоба на имя президента, просьба ускорить процедуру (если это возможно) и ответ. Если вышеперечисленные документы отсутствуют, Kede отправит иск обратно — на рассмотрение председателю суда.
Помимо подробного описания нарушения, в жалобе также указывается имя заявителя, его адрес проживания, подпись, дата составления — 2. 2 Судья Российской Федерации, ст. 354.
Во многих случаях ИПК поручает суду провести проверку и вернуть документы вместе с результатами в ИПК для принятия окончательного решения по жалобе.
Неоднозначно, стоит ли сразу обращаться в «Кеде» или лучше сначала заявить отвод судье или подать жалобу председателю суда.
Некоторые адвокаты убеждены, что жалобы в Kede, которые будут отправлены немедленно, могут остановить и дисциплинировать недобросовестное поведение судьи. Это особенно важно, когда ККС призывает председателя суда проинформировать университет о результатах проверки. Обычно судьи боятся привлечь к себе дополнительное внимание со стороны ИПК.
Другие юристы не видят смысла в немедленной подаче жалобы в ИПК. Поскольку его все равно перенаправляют в суд для рассмотрения председателем. ТПП не всегда желает получить результат процесса.
Рекомендуется сначала пройти все этапы — разозлить судью, подать жалобу президенту, получить ответ и обратиться в ТПП. Это необходимо для того, чтобы университет увидел, что не стоит отправлять жалобу обратно в суд для независимой проверки.
Как Коллегия вправе наказать судью?
Судьи должны строго придерживаться Кодекса судейской этики и несут ответственность за нарушение Правил процедуры. Судьи не могут быть наказаны за незначительные проступки. Однако если проступок является значительным, жалобы на судью будут расследованы, и судья может быть наказан.
Примеры: в 2017 году судья был досрочно снят с должности за отказ обжаловать решение в Высшем суде; в 2018 году краснодарский судья был исключен из своей должности за использование богохульства во время конференции; в 2017 году судья был досрочно снят с должности за отказ обжаловать решение в Высшем суде; в 2018 году краснодарский судья был исключен из своей должности за использование богохульства во время конференции.
Срок применения наказания. Решение ККС о наложении взыскания на судью принимается в течение шести месяцев со дня совершения нарушения. В этот срок не включается время болезни, отпусков и проверок. Санкции не могут быть применены по истечении срока. 2 лет с момента совершения дисциплинарного проступка.
Поэтому лучшее решение в таких случаях — помощь юриста или адвоката. Он быстро проанализирует ситуацию, спланирует оптимальную тактику действий и поможет вам правильно выйти на пенсию (если это необходимо). Возможно, лучшим вариантом для участников дела станет написание жалобы в ККС, председателю, с указанием на процессуальные нарушения при обжаловании действий судьи и обжалование окончательного решения по делу. На сайте Harant.ru большой выбор ответственных юристов из всех городов России.