Подборка наиболее важных документов, касающихся ходатайств о признании доказательств по уголовным делам недопустимыми (например, нормативные правовые акты, формы, статьи, заключения экспертов).
Формы документов
Судебная практика
Выбор судебных решений 2023 года: ст. 27.10 «Изъятие вещей и документов» КоАП рф «»Утверждение заявителя о том, что личное расследование в отношении осужденного проводилось в соответствии с правилами КоАП рф, не является основанием для его признания. В случае недопустимых доказательств правила, указанные в статье 27.10 «Изъятие предметов и документов» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 27.10 из 27.10, дают полиции право следовать установленной процедуре. Закон об административных правонарушениях проводить личный досмотр, если есть данные о том, что данные граждане имеют при себе наркотики или психические вещества.
Решение суда по уголовным делам от 2023 года: Статья 141 УПК РФ «Заявления о преступлении» «Положения статей 140 и 141 УПК РФ не предусматривают исключения из расследования сообщений и заявлений о готовящихся или совершенных преступлениях граждан или организаций. В том числе в случае отсутствия ссылок на этот статус, признаются иностранными агентами. Таким образом, размещение сотрудниками в сети Интернет видеозаписей избиений для следственных органов не отменяет необходимости проверки информации, содержащейся в видеозаписях.
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Статья: Недопустимые доказательства (подготовлена для Системы КонсультантПлюс, 2024) Порядок признания недопустимых доказательств достоверными в уголовном процессе.
Статья: Проблема допустимых доказательств в процессе с участием присяжных заседателей (ЦВЕТКОВА Е.В.) («Российский судья», 2021, n 1) Данная статья посвящена проблеме признания недопустимых доказательств при расследовании уголовных дел с участием присяжных заседателей. Он указывает на нарушения полномочий сторон и предлагает алгоритм решения проблемы, которая не была решена в ходе предварительного расследования и разрешилась на стадии судебного следствия.
Нормативные акты
Постановление Председателя Верховного Суда РФ от 05. 03. 2004 n 1 (ред. от 06. 2017) «О применении судом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».2 Являются ли доказательства по уголовному делу недопустимыми по основаниям, указанным в части 3 статьи 75 УПК РФ, суд в любом случае должен установить, в чем именно выразилось нарушение. В соответствии с частью 7 статьи 235 УПК РФ при исследовании содержания уголовного дела суд по ходатайству сторон может рассмотреть вопрос о допустимости исключенного доказательства.
Верховный Суд Российской Федерации от 19. 12. 2017 n 51 «Постановление о практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в судах первой инстанции (Общий порядок судебного разбирательства)».13 Рассмотрение ходатайства об истребовании допустимых доказательств в соответствии со статьей 75, пунктом 2, частью 3 статьи 75 УПК Российской Федерации При рассмотрении суд должен установить, в чем именно выразилось нарушение требований УПК РФ. Доказательства признаются недопустимыми в случаях грубого нарушения порядка собирания и объединения, определенного, в частности, Уголовным кодексом, а также независимо от того, осуществлялось ли собирание и объединение доказательств ненадлежащими лицами или средствами, в результате какого-либо действия или вследствие какого-либо действия. Это регулируется процессуальными нормами.
Признание доказательств недопустимыми и как следствие
Во всех вышеперечисленных случаях доказательства могут быть признаны недопустимыми и, как следствие, исключены из числа доказательств ответчика.
Доказательства признаются недопустимыми путем подачи заявления следователю, в производстве которого находится уголовное дело, или в суд. Заявление рассматривается, и в случае его удовлетворения доказательство признается недопустимым и исключается из уголовного преследования. Например, если основным доказательством по делу об убийстве были отпечатки пальцев обвиняемого на орудии преступления, но заключение экспертизы признано незаконным из-за неправильного распознавания, то отпечатки пальцев не принадлежат обвиняемому. Они принадлежат обвиняемому, и он должен быть оправдан. Другой пример — в деле об изнасиловании обвиняемый отрицал свою вину, а во время следствия жертва утверждала, что торопилась, но в суде она изменила свои показания, заявив, что добровольно вошла в обвиняемого. В таких случаях показания потерпевшей на следствии признаются недопустимым доказательством, исключаются из числа доказательств, и обвиняемый может реабилитироваться.
Порядок исключения недопустимых доказательств описан в законодательстве, касающемся расследования и предварительного слушания в суде, а также деятельности дознавателей (ст. 75 и 235 УПК РФ). Исключение незаконных доказательств в процессе с участием дознавателя имеет первостепенное значение, так как особенно важно исключить недостоверные доказательства, поскольку они не являются категорическим убеждением дознавателя в доказанности обстоятельств.
Читайте популярную статью адвоката Вячеслава Астафьева о ведении дел в суде с участием дознавателей и «Помощь адвокатов в инквизиционных процессах».
При получении доказательств, подтверждающих недопустимость такого поведения следователя, адвокат вправе обратиться в прокуратуру или суд, подав жалобу. Если жалоба будет принята, доказательства могут быть признаны незаконными. Если суд отклонит ходатайство адвоката, адвокат по уголовным делам может обжаловать решение суда в вышестоящей судебной инстанции.
Основным фактором, определяющим доказательство как недопустимое, является своевременная подача соответствующего ходатайства. Это может быть сделано адвокатом по уголовным делам с большей актуальностью и эффективностью.
Другие примеры недопустимых доказательств
— Доказательства, полученные незаконным путем, в том числе с применением физического или психологического насилия,
— Показания, полученные органами следствия без присутствия адвоката (даже если он добровольно отказался от защиты),
— Показания, не подтвержденные обвиняемым в ходе судебного разбирательства,
— результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные с нарушением закона,
— показания, данные участниками процесса на основании происшествий или слухов, а также лицами, которые не могут быть вызваны в суд,
— нарушены правила сбора, проверки и фиксации соответствующих документальных доказательств,
— В случаях, когда согласие или решение предусмотрено законом, метод расследования проводится без согласия следственного органа, прокурора или судебного решения.
— Иная информация получена незаконным путем.
Протоколы с использованием аннулированных данных.
Вещественные доказательства по делу представлены в виде допросов, анализов, исследований, опознаний и т. д. Описанные документы могут иметь характерные нарушения. Протоколы с недопустимыми элементами характеризуются следующими фактами
— Создан неуполномоченным лицом,
— содержит недостоверную информацию
— составлен с нарушением пенсионного процесса (отсутствуют свидетели, нет видеосъемки и фотосъемки, свидетели не опрошены перед опознанием).
Признание экспертизы недопустимым доказательством
Экспертиза может быть признана незаконной на основании следующих характерных нарушений
— Экспертиза проводилась в условиях отсутствия необходимого оборудования.
— Эксперт не имеет сертификата/допуска, подтверждающего квалификацию эксперта.
— Эксперт не является действующим сотрудником государственной или коммерческой организации-эксперта.
— Экспертиза проведена с нарушением процедур,
— Выводы эксперта вызывают обоснованные вопросы,
— Выводы эксперта воспринимаются как ложные,
— Выводы, представленные в экспертном заключении, носят явно антинаучный характер.
Выводы о признании доказательств незаконными
Каждое доказательство, полученное незаконным путем, аннулируется. Категория не может быть доказана, доказательство исключается, а обвиняемый может быть оправдан. Процедура исключения доказательств осуществляется защитой путем подачи ходатайства. Если ходатайство будет отклонено, защита может подать апелляцию и добиться исключения доказательства. Хороший адвокат предпримет все меры для выявления и пресечения случаев неправомерного поведения при сборе доказательств.
Статьи и видеоролики на сайте представлены в ознакомительных целях. Каждая ситуация уникальна и требует индивидуального подхода и личного взаимодействия клиента и юриста. За профессиональной юридической помощью обращайтесь к адвокату Вячеславу Астафьеву по телефону и в социальных сетях.
Признание доказательств недопустимыми: миф или реальность?
К сожалению, иногда «закрывают глаза» на то, что в материалах уголовного дела есть доказательства, полученные с нарушением закона. А до тех пор, согласно УПК РФ, эти доказательства недопустимы — как следствие, они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.
По словам заявителя, КС не принимает жалобы на правила
Суд подчеркнул, что доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу уголовного преследования, а также использоваться для установления доказанных по делу обстоятельств.
Примеры из практики моих адвокатов
Орган предварительного следствия подозревает гражданку П. во взяточничестве. Первоначально ей было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных статьями 290 (крупный размер) и 291.2 ч.1 (небольшой размер) Уголовного кодекса Российской Федерации.
Октябрьский районный суд ОМСК квалифицировал действия подсудимой по ст. 290 УК РФ как два самостоятельных преступления в соответствии со ст. 291. 2, в результате чего суд признал ее виновной по трем эпизодам данной статьи Кодекса.
Данный приговор не был изменен решением суда по уголовным делам областного суда ПМР. Суд по уголовным делам 8-й апелляционной инстанции также оставил без удовлетворения решение нижестоящего суда в пользу осужденных и апелляционную жалобу по уголовному делу в пользу осужденных.
Для меня, как адвоката, участвовавшего в деле на всех стадиях его рассмотрения, остался неясным вопрос: почему суд признал допустимыми доказательства властей-подсудимых, не соответствующие закону о праве?
Принимая такое решение, суд первой инстанции и вышестоящий суд проигнорировали грубые нарушения уголовно-процессуальных норм Российской Федерации со стороны следственных органов, которые повлияли на исход дела. Так, в материалах дела имелось постановление старшего следователя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области от 27 апреля 2020 года, которое было принято в качестве обязательного доказательства и приобщено к уголовному делу в качестве расширенного доказательства. Выписки со счетов и банковских карт одного из свидетелей (дарителя) и сведения о взаимоотношениях между ними, номер его мобильного телефона. Данные материалы были изъяты у свидетеля 20 марта 2020 года в соответствии с протоколом выемки, согласно постановлению компетентного следователя от того же дня.
По мнению защиты, эти доказательства должны были быть исключены как недопустимые, поскольку содержащаяся в них информация не соответствовала действительности. В частности, согласно информации, содержащейся в расширенной выписке по счету, изъятой свидетелем 20 марта, этот документ был составлен 23 апреля того же года, а отчет о данных телефонных соединений — 24 апреля. Таким образом, изъятие свидетелем 20 марта, более чем за месяц до существования указанных документов и их формирования, не представляется возможным.
Кроме того, среди доказательств, приобщенных к делу на основании постановления следователя, была выписка из банка, изъятая у второго свидетеля обвинения 15 марта 2020 года. Свидетель пояснил в судебном заседании, что выписка была изъята у него 27 В материалах дела изъятие было оформлено протоколом от 15 марта. Это также вызвало у защиты вопросы относительно надежности показаний данного свидетеля.
Помимо дознания, я, как адвокат защиты, подал ходатайство о неприемлемости доказательств, которое суд решил рассмотреть при вынесении приговора. В то же время суд фактически вынес «соломоново решение», смягчив обвинение с части 3 статьи 290 до двух эпизодов по пункту 2 части 1 статьи 291 УК РФ (на основании которых П. в итоге был осужден), но, утверждая, что расхождение в датах на документах не исключает факта недопустимости доказательств, суд отказал в удовлетворении ходатайства о признании Уголовное преступление.
Уголовный суд пришел к выводу, что дата постановления о наложении ареста была указана неверно. На мой взгляд, ошибку в данном случае можно было бы определить как неправильное указание даты в документе. Однако, когда свидетель на допросе 20 марта говорит, что у него есть «случайный» документ, который он добровольно хочет передать следователю, тот выносит соответствующее постановление об изъятии и составляет протокол в тот же день. Изъятые документы были предъявлены 23 и 24 апреля, но говорить о том, что пошло не так, сложно, поскольку суд еще не определился с датой изъятия, а свидетель еще не был уведомлен о дате изъятия. В то же время суд не обратил внимания на то, что очная ставка между обвиняемым и одним из свидетелей состоялась 23 апреля. В этот день свидетель, очевидно, был допрошен, а банковская выписка была изъята.
Точно так же обстояли дела и со вторым свидетелем, который во время допроса, предположительно состоявшегося 15 марта 2020 года, заявил, что у него имеются документы, которые он хотел бы добровольно передать следователям.
Вышеизложенное свидетельствует не о непреднамеренной ошибке, а о том, что следствие «подгоняет» свою версию под материалы дела.
Как сказано в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, при осуществлении правосудия не могут использоваться доказательства, полученные с нарушением закона. Согласно п. ред. 75, § 75, ч. 2 ст. 2 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся «иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса». Согласно статье 88 ГПК РФ, «суд оставляет за собой право признать доказательства недопустимыми по ходатайству стороны или по собственной инициативе в порядке, предусмотренном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса».
Кроме того, статья 166 ТПП определяет требования к протоколу следственного действия. В частности, в них должны быть указаны место и дата проведения следственного действия, начало и окончание минуты. Также, согласно ч. 5 ст. 235 УПК, «если суд принимает решение об исключении доказательств, то такие сведения утрачивают юридическую силу и не могут быть положены в основу вынесения судебного или иного судебного решения. Они будут исследованы и использованы в ходе экспертизы». Таким образом, суд проигнорировал ходатайство защиты о признании приговора основанным на недопустимых доказательствах, признании их допустимыми и исключении из материалов дела, полученных с нарушением закона (ст. 75 УПК).
К сожалению, доводы защиты не были услышаны судом. Как следует из толкования ТПП, я считаю, что дело бы развалилось, если бы суд признал показания этих подсудимых недопустимыми.
В заключение я хотел бы добавить. Если бы суды всех уровней игнорировали следствие и перестали принимать решения в соответствии с требованиями ТПП, это помогло бы решить проблему признания недопустимыми доказательств, полученных с нарушением закона.