Особенности безответственности и ее различия с неправомерным использованием служебных полномочий. О. В. Рублева. — Статья: прямая // Перспективный ученый. — 2021. — № 25 (367). — С. 332-333. — URL: https://perspektivnyiuchenyi.ru/archive/367/82403/ (дата обращения: 04.05.2024).

Изучается сущность важных характеристик преступления, известного как небрежность. Анализируются признаки, определяющие границы небрежного поведения в контексте злоупотребления служебными полномочиями.

Одним из основных факторов, приводящих к негативным последствиям, является непрофессионализм, проявляемый в работе, отражающийся в халатности, неаккуратности и недобросовестном исполнении служебных обязанностей. Кроме того, нежелание соблюдать установленные правила и злоупотребление должностными полномочиями вносят свой вклад в подобные ситуации.

Количество преступлений, связанных с халатностью, увеличивается с каждым годом в Российской Федерации. Но несмотря на это, халатность остается одним из самых скрытых видов преступлений, поскольку большинство случаев ее проявления прикрываются под видом дисциплинарных проступков.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (УК РФ ст. 293 ч.1), халатность характеризуется как невыполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей должностным лицом из-за нечестного или небрежного отношения к своей должности. При этом такое поведение должностного лица должно привести к значительному ущербу либо серьезному нарушению прав и законных интересов граждан или организаций, а также защищаемых законом интересов общества или государства [1].

Для полного понимания основных характеристик небрежности необходимо изучить структуру данного правонарушения.

Как и в любом преступлении, нашей целью является то, что подвергается преступлению. В данном случае мы говорим о халатности, которая направлена против государственной власти, интересов государственной службы и органов местного самоуправления. Следовательно, это создает разновидность объекта в виде общественных отношений, связанных с нормальным функционированием государственной власти, государственных и муниципальных органов.

В качестве игрока в данном нарушении выступает официальное лицо, в соответствии с примечанием 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (Злоупотребление должностными полномочиями) — это лицо, которое постоянно, временно или по особым полномочиям выполняет функции представителя власти или выполняет организационно-управленческие, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других вооруженных формированиях и воинских частях РФ.

Невыполнение обязанностей, которые непосредственно связаны с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, присущих должностным лицам, является объективной стороной преступления, предусмотренного статьей 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Неосторожность и халатность являются важными аспектами данного правонарушения. Правонарушение по неосторожности может быть совершено как умышленно, так и по небрежности. Кодекс Российской Федерации определяет такие правонарушения, совершенные по неосторожности, как преступления, совершенные без должного внимания или небрежности. По легкомыслию считается такое правонарушение, когда лицо осознает возможные общественно опасные последствия своих действий (или бездействия), но, не имея достаточных оснований, наивно рассчитывает на их предотвращение. Преступление по небрежности считается случаем, когда лицо не предвидело возможных общественно опасных последствий своих действий (или бездействия), хотя, при должной осторожности и предвидении, могло и должно было их предвидеть.

Для возложения уголовной ответственности за небрежное или нечестное выполнение служебных обязанностей необходимо наличие реальной возможности у должностного лица исполнять свои обязанности соответствующим образом. Если такая возможность отсутствует по объективным или субъективным причинам, то не считается нарушением, и, следовательно, не накладывается наказание за такие действия или бездействие [5, с.13-15].

Рассмотрим понятие небрежности и вспомним о понятии злоупотребления полномочиями. Согласно статье 285 часть 1 УК РФ, злоупотребление полномочиями представляет собой использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, при этом имея материальную или личную заинтересованность, и причинив при этом значительное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций или государства[1].

Проблема разграничения халатности и злоупотребления властью достаточно сложна. Халатность — это небрежное преступление, когда должностное лицо не предвидело возможных негативных последствий своего бездействия, хотя, при должной внимательности и осмотрительности, оно должно было и могло предугадать эти последствия. Или же, должностное лицо предвидело возможные негативные последствия своего бездействия, но не имеет достаточных оснований быть уверенным в предотвращении этих последствий. В свою очередь, злоупотребление должностными полномочиями является умышленным деянием, которое совершается из корыстных или иных личных интересов. Халатность, в отличие от злоупотребления, не преследует корыстных целей, ее могут обуславливать такие мотивы, как нежелание работать, лень или безразличие к определенному делу.

Таким образом, главное различие между халатностью и должностным злоупотреблением заключается в том, что человек, виновный в первом случае, не исполняет свои обязанности из-за своего небрежного отношения к ним и самонадеянно рассчитывает на то, что последствия, описанные в статье 293 УК РФ, либо вообще не возникнут [7].

Если проявлена небрежность, то последствия будут случайными, а при совершении незаконных действий, предусмотренных статьей 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, должностное лицо сознательно не исполняет свои обязанности, и общественно опасные последствия такого поведения неизбежны.

Указанный документ, принятый в Российской Федерации под названием Уголовный кодекс, имеет дату принятия 13.06.1996 года и номер № 63-ФЗ. В настоящее время его последнее изменение состоялось 01.04.2019 года. Если вам необходимо получить доступ к содержимому данного документа, вы можете найти его на сайте http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=home.
Приказ Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вышедший 7 июня 2006 года под номером 120п06, доступен в Интернете по ссылке http://www.co№sulta№t.ru/co№s/cgi/o№li№e.cgi?req=doc;base=ARB;№=33752#06104393046129435.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года под номером 19 «О применении закона при рассмотрении дел, связанных с злоупотреблением должностными полномочиями и превышением должностных полномочий». Документ доступен по ссылке: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_93013/
Волженкин, Б.В., в своей книге «Служебные правонарушения», изданной в Москве в 2000 году издательством «Юрист», рассматривает вопросы, связанные с преступлениями, совершаемыми в сфере государственной и служебной деятельности. В книге содержатся 368 страниц, на которых автор анализирует различные аспекты данной проблемы.
В статье И.С. Слепущенко рассматривается вопрос уголовно-правовой характеристики халатности. Автор подробно анализирует данный феномен, исследуя его с точки зрения уголовного права. Он обращает внимание на определение халатности, ее основные признаки и проявления. Также автор проводит сравнительный анализ халатности с другими юридическими понятиями, такими как небрежность и преднамеренное причинение вреда. В заключение статьи автор делает выводы о том, что халатность является значимым уголовно-правовым понятием, которое требует дальнейшего изучения и развития.
Тищенко, Ю. Ю. Халатность: изучение с учетом уголовно-правовых и криминологических аспектов: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Ю. Ю. Тищенко. – Москва, 2012 год.
Автореферат диссертации кандидата юридических наук Тыняной М.А. «Уголовно-правовая характеристика халатности», защищенной в городе Томске в 2013 году, представляет собой научное исследование, посвященное изучению уголовно-правовых аспектов халатности. Эта работа содержит оригинальный анализ данного вопроса и представляет интерес для научного сообщества.
В своей статье, опубликованной в журнале «Законность» в 2012 году, Яни П. С. исследует вопрос разграничения должностных и профессиональных функций при рассмотрении случаев халатности. Автор подчеркивает важность четкого определения этих функций и их взаимосвязи для правильной квалификации таких ситуаций. Статья предлагает подробное рассмотрение данной проблемы и анализ возможных способов ее решения.

Советуем прочитать: Как правильно вызвать полицию на шумных соседей: руководство и советы

Основные понятия (автоматически формируются): Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, занимающее определенную должность, противоправное деяние, вероятность наступления, небрежность, последствия, органы государственной власти, местное управление, неправильное отношение, необходимая осторожность.

КС разъяснил, когда за халатность будет уголовка

Один из родственников чиновника Росреестра столкнулся с потерей земельного участка из-за небрежности государственного служащего, за что этот чиновник был обвинен в халатности. В процессе расследования дела, госрегистратор умер, и его семье было предложено закрыть уголовное дело. Однако родной брат погибшего отказался от этой идеи и настаивал на реабилитации. Несмотря на его упорные попытки, суды отклонили его требования. Наконец, Конституционный Суд решил рассмотреть данное дело и поставил окончательную точку в этой проблеме.

История этого вопроса весьма уникальна и интересна.

Евгений Величко, работавший в качестве госрегистратора в органе Росреестра Калининградской области, совершил сделку продажи земельного участка. Впоследствии выяснилось, что документы на продажу представил не сам владелец участка, а другой человек с тем же именем и фамилией. Экспертиза определила, что действия госрегистратора причинили реальному владельцу ущерб в размере около 630 000 рублей. В отношении Величко было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 293 Уголовного кодекса РФ («Халатность»). В ходе следствия чиновник скончался.

16 июня, в 19:35 часов

Вопрос о закрытии дела по нереабилитирующим основаниям был предложен родственникам. Однако, в силу истечения сроков давности и смерти обвиняемого, его родной брат Роман Величко выступил против этого предложения и обратился в суд. Первая инстанция, проведя расследование и выявив причастность умершего к преступлению, отказала в реабилитации. Это решение было подтверждено Калининградским областным судом. При этом, судебные органы обнаружили значительное нарушение прав и интересов потерпевшего, которым является утрата им права собственности на участок. Однако, кассационная инстанция и Верховный суд отказались рассматривать жалобу Романа Величко.

В заключение он обратился в Конституционный суд с требованием о том, что спорная норма позволяет привлекать должностное лицо к уголовной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей вследствие небрежного или недобросовестного отношения к службе, даже при ущербе менее 1,5 млн рублей.

Если размер ущерба в результате действий должностного лица составил не менее 1,5 миллиона рублей, в соответствии с действующим законодательством он может быть привлечен по статье «Халатность». В таком случае, чиновнику может грозить штраф в размере до 120 000 рублей или в размере его зарплаты за последние пять лет. Кроме того, ему могут быть назначены обязательные работы продолжительностью до 360 часов, исправительные работы на срок одного года или арест продолжительностью до трех месяцев.

Решение, которое было принято судом

Решение Конституционного суда заключается в том, что спорная норма не противоречит Основному закону, при условии ее правильного понимания и применения. Эта норма имеет целью уточнить условия применения уголовного закона и повысить его предсказуемость в случаях, когда материальные последствия халатности могут быть определены при помощи экспертизы или профессиональной оценки.

Конституционный суд отметил, что суд может не принимать во внимание иные последствия небрежности, где обвинение должно было бы доказывать ущерб, причиненный жертве, а защите – опровергать обвинение, умаляя значение этих ценностей.

Вечер 12 ноября обещает быть особенным.Утро 24 июля наступило в 8:53.

«Всякий случай, где возникает знак значительного ущерба, который необходимо оценить в денежном выражении, является достаточным условием для привлечения к уголовной ответственности за небрежность, при наличии всех остальных признаков состава данного преступления», — сообщается в решении.

Уголовное преследование возможно только при причинении значительного ущерба имуществу, а не просто нарушении права собственности. Конституция требует ясного уголовно-правового регулирования, иначе возникают неопределенности. Таково убеждение Конституционного суда.

Однако, причинение незначительного материального ущерба не исключает возможности установления серьезного нарушения иных, помимо экономически важных, прав и интересов, защищаемых законом. Привлечение к уголовной ответственности в данном случае не зависит от оценки денежного ущерба, который был причинен», — отметил Конституционный Суд, подчеркнув, что также могут учитываться и признаваться значимыми неэкономические ценности: эстетическое, семейное, социально-статусное значение вещей и имущественных прав, использование потерпевшим затраченного имущества как единственной возможности для проживания и другие аналогичные обстоятельства.

Сейчас Роману Величко предстоит пересмотреть свое дело, учитывая позицию Конституционного Суда.

Взгляды юристов

Мнения экспертов, опрошенных «Право.ru», о постановлении были различными. Анатолий Логинов, партнер КА Pen&Paper, считает, что акт КС должен был унифицировать судебную практику по доказыванию общественно опасных последствий неосторожности чиновников, но его выполнение оказалось «не слишком удачным».

Логинов рассуждает о том, что позиция Конституционного Суда возникает некоторые неотрешенные вопросы. Все кажется верным с точки зрения юридической техники. Определение степени вреда, когда затрагиваются экономические интересы, например, право собственности, требует ориентироваться на материальный аспект, который определен суммой в 1,5 миллиона рублей. При этом суд утверждает, что если ущерб не превышает 1,5 миллиона рублей, то состава преступления нет, так как нельзя назвать лишение потерпевшего права собственности существенным нарушением.

Эксперт отмечает, что в случае, когда чиновник совершает подобное преступление в Москве, он может быть привлечен к суду, в то время как в провинции такой возможности, вероятно, нет. Это объясняется тем, что стоимость недвижимости или земельных участков за пределами МКАД значительно ниже. Эксперт считает, что в нашей системе уголовного судопроизводства было бы правильнее исключить оценочные формулировки и одновременно напомнить законодателю о том, что жизнь за пределами МКАД отличается, а размер ущерба в таких случаях завышен.

В свою очередь, знаменитая юридическая фирма ZKS занимает 33-е место в Федеральном рейтинге по уголовному праву.Профиль компании, составленный Андреем Гривцовым, отличается особым подходом, находящим решения по уголовным делам.Он считает постановление КС исключительным среди остальных, поскольку оно способствовало разрешению сути вопроса.

Судебное решение Конституционного Суда заключается в исправлении совершенной ошибки в истолковании статьи 293 Уголовного кодекса. Ранее считалось, что преступление, причинившее материальный ущерб менее 1,5 миллиона рублей, подпадает под уголовную ответственность по данной статье. Конституционный Суд указал, что дело не в неправильной или неконституционной норме, а в искаженном применении и неправильном понимании этой нормы.

Советуем прочитать: Как распознать обман при съеме квартиры

Адвокат подчеркнул, что невозможно говорить о наличии состава преступления, основываясь на возникновении значительного ущерба, если сумма материального ущерба составляет менее 1,5 миллиона рублей, и никаких других последствий нет. Замечательно, что Конституционный Суд решил пересмотреть дело по заявлению, так как в настоящее время такие решения принимаются Конституционным Судом очень редко, сказал адвокат.

* Комментарий редакции: Фамилия автора изменена.

КС РФ разъяснил порядок применения статьи УК о халатности

Конституционный суд Российской Федерации утверждает, что относительной незначительностью ущерба в размере менее 1,5 миллиона рублей нельзя оправдывать безответственность государственных служащих. Судебным органам следует руководствоваться тем, что имущество может иметь для его владельца нематериальную ценность, такую как эстетическая, семейная или социально-статусная, пояснил Конституционный суд.

Сергей Гунеев — известный фотограф, сотрудничающий с агентством РИА Новости.

Роман Величенко обратился за защитой репутации своего брата, Евгения Величенко. Евгений работал государственным регистратором в территориальном органе Росреестра в Калининградской области и провел сделку по продаже земельного участка. Однако продавцом оказался не сам владелец земли, а человек с таким же полным именем и только отличающейся датой рождения. Евгений не заметил эту деталь и стал подозреваемым в халатности по статье 293 Уголовного кодекса РФ. К сожалению, Евгений скончался, не дождавшись вынесения приговора. Дело было прекращено по неабилитирующим основаниям.

Рассмотрение дела Величенко в судах общей юрисдикции свелось к выводу о том, что хотя убытки от сделки составили 630 тысяч рублей и, следовательно, не являются «крупными», все же имеется нарушение конституционного права собственности на землю. Брат Величенко указывал на то, что формулировка, определяющая «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства», была введена для борьбы с терроризмом, но этот аргумент не был принят. В результате, эти доводы были проанализированы Конституционным Судом Российской Федерации.

По мнению Романа, действующая норма закона ограничивает возможности суда — не только ясное указание на определенную сумму, но и нечеткие критерии понятия «серьезное нарушение», что противоречит требованиям ясности и последовательности законодательного акта. Обязательность этого принципа Конституционный Суд неоднократно подчеркивал в своих решениях. В то же время, судьи считают, что требование ясности не исключает использование оценочных или общепринятых понятий.

Также отмечается, что в Уголовном кодексе Российской Федерации халатность относится к преступлениям, совершенным против государственной власти и интересов государственной службы. Использование союза «или» в формулировке позволяет судам самостоятельно оценивать, был ли в результате действий должностного лица причинен значительный ущерб или существенный вред. Это означает, что для квалификации преступления по статье 293 Уголовного кодекса Российской Федерации достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков. При этом, если ущерб ниже установленного законом порога, это не исключает возможность нарушения других прав граждан.

Важным фактором, помимо ценности имущества, может рассматриваться его смысл для владельца.

Согласно Конституции Российской Федерации, вне стоимости объекта могут быть учтены и признаны значимыми такие факторы, как эстетическое, семейное, социально-статусное значение вещей и имущественных прав, а также использование потерпевшим утраченного имущества в качестве единственного способа удовлетворить свою потребность в жилище и аналогичные обстоятельства. Однако, эти обстоятельства требуется установить и доказать.

Рассмотрение дела Романа Величенко требует переосмысления. Если суд придет к выводу, что оспариваемый участок имел только финансовую ценность для владельца и не являлся, скажем, семейным уютом, то честное имя его брата в некоторой степени будет восстановлено.

Ответственность за халатность и несвоевременное оформление документов: статья и орган местного самоуправления

Какую судьбу меня ждет за свою небрежность и задержку при оформлении документов в местном органе самоуправления, если я нарушил(а) статью, в которой предусмотрены санкции?

Московская столица знаменита своими великолепными донатами.2022-11-15Тема: Правовые аспекты административного управления1. Сфера действия: Административно-правовые нормы и принципы.2. Область применения: Правовое регулирование административного управления.3. Фокус: Юридические аспекты административного права.4. Тематика: Законодательство об административном управлении.5. Отрасль права: Административное правоведение.Какая-то забавная ситуация произошла сегодня в парке. Внезапно, из-под земли появился огромный проросток дерева, который вылез на самую поверхность. Люди, находящиеся рядом, были потрясены и удивлены таким необычным явлением природы. Вскоре появился охранник и оградил проросток, чтобы избежать возможных несчастных случаев. Этот инцидент стал настоящей сенсацией и привлек внимание многих людей, которые пришли посмотреть на этот удивительный природный феномен.

Ответы юристов (1)

Олег Сергеев — профессиональный юрист, работающий в Москве.На этом ресурсе уже более пяти лет активно происходят события.Количество ответов составляет 2467, а рейтинг данного текста оценивается в 3.62.

В соответствии с законом «О халатности» Российской Федерации, лицо, которое должно выполнить определенное действие, но по неизвинительным причинам не выполнило его или ненадлежащим образом выполнило его, что привело к нарушению прав и законных интересов граждан или интересов общества или государства, подлежит наказанию в виде штрафа в размере до 200 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного на период до 18 месяцев или обязательными работами на срок до 360 часов. Однако, конкретное наказание будет определяться на основе обстоятельств дела и действий данного органа местного самоуправления.

Вам требуется перефразировать текст, чтобы сделать его оригинальным без использования промтов или других переводчиков?Олег Сергеев — профессиональный юрист, работающий в Москве.На этом ресурсе уже более пяти лет активно происходят события.Количество ответов составляет 2467, а рейтинг данного текста оценивается в 3.62.

Для разрешения проблемы по установлению виновности за небрежность при составлении документов у органа местного самоуправления, необходимо изучить положения Закона Российской Федерации «Об административных правонарушениях», а также соответствующие нормативные акты, регулирующие деятельность органов местного самоуправления.

Для того чтобы определить характер ответственности, необходимо выяснить, были ли нарушены какие-либо административные нормы, нарушение которых ведет к возложению ответственности. Для этой цели возможно понадобится изучение соответствующих законодательных актов, уставов и положений муниципальных образований.

Если вы совершили нарушение, которое несет административную ответственность, вам потребуются подтверждающие его доказательства, такие как протокол об административном правонарушении или другие документы. Кроме того, важно иметь документы, подтверждающие своевременное оформление необходимых документов органом местного самоуправления, чтобы определить степень вашей вины и назначить соответствующий штраф или наказание.

Советуем прочитать: Оформление рассрочки между физическими лицами: правильный порядок, необходимые документы и условия договора

Требуется изменить текст, чтобы сделать его уникальным, используя русский язык и не прибегая к подобным онлайн-переводчикам как «Постромт» или «Яндекс.Переводчик». Пожалуйста, предоставь новый вариант перефразированного текста.Олег Сергеев — профессиональный юрист, работающий в Москве.На этом ресурсе уже более пяти лет активно происходят события.Количество ответов составляет 2467, а рейтинг данного текста оценивается в 3.62.

Статья 293 Уголовного кодекса Российской Федерации регулирует вопросы, связанные с преступлением «Халатность», а также имеются соответствующие статьи административного правонарушения, которые могут быть прописаны в законе об административных правонарушениях субъектов Российской Федерации.

Уникальная перефразировка текста:Время 2022 года. Дата – 15 ноября. Точное время – 14:39:53.В процессе работы Доступный БесплатноСлужба срочной помощиВам предоставляется возможность бесплатно проконсультироваться! Необходимо лишь совершить звонок!

Столица Российской Федерации — Москва, расположенная в Московской области, величественно сияет своим богатством и культурным наследием. Великолепная Москва, гордость нашей страны, обладает множеством достопримечательностей, является политическим, экономическим и культурным центром. Этот город является истинным символом нашей страны и притягивает множество туристов со всего мира.

Получите онлайн консультацию у юриста

Сейчас возможно задать вопрос, и его увидят сотни экспертов со всей Российской Федерации. Через 15 минут вы получите первый ответ! Юридическую поддержку можно получить бесплатно или на платной основе.

Услуги юристов

эффективно сформировать групповой иск;
принять решение о том, в какую организацию его отправить;
Составить компиляцию убедительных данных, способных удовлетворить требования поиска.

КС пояснил, когда наступает уголовная ответственность за халатность по ч.1 ст. 293 УК РФ

Конституционный суд Российской Федерации продолжает активную деятельность, и на этот раз был рассмотрен вопрос о соответствии части первой статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации Конституции.

Фабула дела

Евгений, который работал в Росреестре, занимал высокую должность государственного регистратора. В 2016 году его задачей было оформление сделки купли-продажи земельного участка. Однако после некоторого времени стало известно, что продавцом участка является не его настоящий владелец, а человек с таким же полным именем и фамилией. Из-за этого настоящий владелец понес серьезный ущерб, который оценивается примерно в размере 630 000 рублей.

Евгению было предъявлено обвинение по статье 293 УК РФ, которая касается совершения преступления. Прокуратура утверждает, что мужчина не провел необходимую правовую экспертизу и не убедился в личности владельца. Это привело к тому, что Евгений, не имея законных оснований, зарегистрировал договор купли-продажи участка и перевел право собственности на себя, что противоречит правам настоящего владельца.

Суд, действующий в районе, признал Евгения совершившим преступление и не обнаружил никаких оснований для его реабилитации. В конце 2018 года дело было закрыто из-за трагической гибели обвиняемого.

Роман, который является братом Евгения и представителем его интересов, не согласен с предъявленным обвинением и решил обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации. Он указал на то, что норма, позволяющая привлечь должностное лицо к уголовной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, даже если действие не причинило значительного ущерба, не соответствует принципам Конституции.

Позиция КС РФ

Конституционный суд подчеркнул, что ранее оспариваемая часть Уголовного Кодекса закрепляла возложение ответственности за неосторожность с появлением серьезных нарушений прав граждан и организаций или защищаемых законом интересов общества или государства. В такой ситуации было возможно привлекать к ответственности за небрежность, если был причинен какой-либо материальный ущерб или другой ущерб, который был признан существенным судом.

Согласно действующей редакции, халатность, то есть невыполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей из-за небрежного или недобросовестного отношения к работе или должностным обязанностям, считается преступной, если это привело к значительному ущербу или существенному нарушению прав и законных интересов граждан, организаций или общества и государства. Крупный размер причиненного ущерба и серьезное нарушение прав и интересов общества и государства являются составляющими признаками преступления.

Несмотря на то, что сумма материального ущерба менее 1 500 000 рублей, это не является причиной для отказа в уголовном преследовании. В таком случае возможно возбуждение уголовного дела, хотя размер ущерба считается недостаточным.

В то же время, незначительный размер причиненного материального ущерба не исключает возможности выяснения нарушения иных прав и интересов, защищаемых законом, помимо экономически значимых. Конституционный суд подчеркивает, что привлечение к уголовной ответственности в этом случае не зависит от оценки денежного ущерба.

Неимение прямого подтверждения о причине ущерба в размере более полутора миллионов рублей не является преградой для определения, были ли нарушены права и законные интересы граждан, организаций или общества, а также интересы государства вследствие неправильных или небрежных действий должностных лиц по отношению к своим обязанностям. Также необходимо выяснить, какие конкретно права или интересы были нарушены и насколько это нарушение является существенным.

При анализе цены объекта необходимо учесть его эстетическое, фамильное и социально-статусное значение. Исследование этих аспектов позволит точно определить, какие именно права или законные интересы были нарушены.

Согласно решению Конституционного Суда, изменение, внесенное в часть 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, не рассматривает причинение ущерба в размере менее полутора миллионов рублей как существенное нарушение прав и законных интересов, которые имеют имматериальный характер. Из этого следует, что обжалуемая норма не позволяет привлекать к уголовной ответственности за небрежное исполнение или неисполнение обязанностей, если это не привело к значительному ущербу и при этом отсутствует самостоятельный признак существенности нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, а также общественных или государственных интересов, который не связан с денежной оценкой причиненного ущерба и является основанием для уголовного преследования.

Принятые решения в деле, где заявитель принимал участие, должны быть пересмотрены.

У нас имеется уникальная статья, полностью посвященная уголовной ответственности граждан и организаций. Предоставляем возможность ознакомиться с ней, перейдя по приведенной ссылке.