Согласно первой части 39 статьи Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, участники дела имеют возможность прекратить его путем заключения мирового соглашения. Однако суд не может утвердить данное соглашение, если оно противоречит нормам закона или нарушает права и законные интересы третьих лиц, согласно второй части 39 статьи ГПК РФ.

Неоспоримую важность представляет проверка условий всеобщего соглашения, достигнутого между сторонами, и правильное закрепление соответствующих диспозиционных мероприятий сторон на прекратительном заседании. Кроме того, согласно абзацу 2 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ на прекратительном заседании судья проясняет позицию сторон относительно возможности урегулирования спора и предлагает сторонам воспользоваться мирными процедурами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение должно быть оформлено в письменной форме и подписано сторонами или их уполномоченными представителями, при условии наличия у последних необходимых полномочий на заключение мирового соглашения, которые явно установлены в доверенности или другом документе, подтверждающем их полномочия.

Согласно пункту 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условия соглашения между сторонами дела фиксируются в ходе судебного заседания и подписываются одной или обеими сторонами — истцом и ответчиком. Если мировое соглашение оформлено в виде письменных заявлений, адресованных суду, эти заявления включаются в материалы дела и отражаются в протоколе судебного заседания.

Суд должен донести до сторон информацию о возможных последствиях подписания соглашения о примирении.

При решении международного соглашения суд принимает решение, которым одновременно прекращается рассмотрение дела. Решение суда о принятии международного соглашения сторон должно быть сделано в соответствии с правилами, установленными главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В решении суда должны быть указаны условия, с которыми стороны согласились по международному соглашению.

Если мировое соглашение не подтверждается, то суд выносит решение об этом и продолжает рассмотрение дела по содержанию. Решение о отказе в подтверждении мирового соглашения может быть оспорено.

С.Г. Шумская — помощница прокурора района.

Вот материал, на который можно сразу перейти

Вконтакте
LiveJournal

Прокуратура Тульской области

Источник:

занимается расследованием дел в рамках своей компетенции.

Дата размещения информации:

В 11:38 31 декабря 2020 года

Порядок и последствия заключения мирового соглашения (Центральный район)

Советуем прочитать: Какие льготы положены донорам

Суд должен донести до сторон информацию о возможных последствиях подписания соглашения о примирении.

Если мировое соглашение не подтверждается, то суд выносит решение об этом и продолжает рассмотрение дела по содержанию. Решение о отказе в подтверждении мирового соглашения может быть оспорено.

С.Г. Шумская — помощница прокурора района.

Авторские права на содержимое, принадлежащее Прокуратуре Тульской области, охраняются в период с 2003 по 2025 годы.

Местонахождение: 300012, город Тула, проспект Ленина, номер дома 55. Контактное лицо с должностью дежурного прокурора. Номера телефонов для связи: +7 (4872) 36-43-07 и +7 (962) 272-58-97.

Мировое соглашение

Нередко возникает сложная ситуация, связанная с наличием у компании, которая идет к финансовому кризису, большого количества сделок, включая международные соглашения с различными контрагентами, которые были заключены накануне банкротства. Займодавцы должника часто оспаривают документы, которые были подписаны завтрашним банкротом с заинтересованными сторонами. В большинстве случаев, эти споры относятся к разделению активов для погашения долга и разделу имущества между супругами.

Статистические данные указывают на небольшое количество глобальных соглашений между должником и заинтересованными сторонами перед началом процедуры банкротства. Простое объяснение этого факта заключается в том, что взыскание долга является более предпочтительным вариантом, чем дальнейшее развитие подозрений и конфликтов, которые часто возникают при подобных ситуациях. Кроме того, существует высокая вероятность того, что независимые кредиторы обратят внимание на такие соглашения и примут их во внимание при рассмотрении дела.

Люди, принимающие участие в таких разбирательствах, полагают, что окончательное решение суда защитит их собственность от заимодавцев и позволит им участвовать в процессе признания неплатежеспособности. Однако, на практике, эта ситуация не всегда разрешается таким образом.

решение, которое вызывает сомнения, возникает потребность в умелом проявлении аргументов.

Апелляция против «мирной» стороны будет оправдана в случае, если документ сокращает объем имущества, который может быть использован в качестве обеспечения или создает необоснованный долг. Нарушения часто наблюдаются в ситуациях, связанных с передачей должником имущества с ценой, превышающей сумму задолженности. Например, суд, вероятно, примет претензию кредитора, если должник в качестве покрытия долга уступает кредитору землю стоимостью 8 миллионов рублей, в то время как сумма задолженности составляет всего 2 миллиона рублей. «Мирная» сторона признается судом документом, который ущемляет интересы других кредиторов.

В настоящее время существуют более изощренные способы использования международных схем для вывода активов. Например, перед тем, как стать банкротом, неплательщик по договору поручительства берет на себя обязательства третьего лица. Затем кредитор предъявляет претензию к новому ответчику по основному долгу и заключает с ним мировое соглашение. В рамках этого соглашения неплательщик-поручитель отдает займодавцу свои ликвидные активы. Такую схему часто используют аффилированные лица. Однако сегодня суды пресекают подобные комбинации, если они были обнаружены.

Заемщик, который будет вовлечен в спор с контрагентом, не являющимся неплатежеспособным, может принести займодавцу выгоду. В противном случае, инициатор спора может не только не увеличить сумму, выделенную на удовлетворение требований кредиторов, но и привлечь внимание недоброжелателей из числа кредиторов.

Советуем прочитать: Все на самой легкой волне»: 6 способов провести идеальный выходной

Возникают трудности при возражении, и в некоторых случаях это неоправданно.

От успеха оскарження міжнародних угод значно залежить вміння заявника довести, що друга сторона угоди «міжнародна» усвідомлювала наближене банкрутство контрагента. Судові випадки, які закінчуються скасуванням міжнародного договору, наприклад, укладеного дружиною заборжником чоловіка, яка знала про фінансові проблеми свого чоловіка, не є рідкістю. У цій ситуації судова інстанція може вважати, що інший учасник угоди усвідомлював намір заборжника завдати шкоди кредиторам такими договорами.

Существуют разнообразные хитрости, применяемые неплательщиками, которые с трудом удается распознать согласно международному соглашению, а возможность обжалования этих действий практически нулевая. Например, кредитор не возражал против подписания мирового соглашения между супругами, которое было заключено несколько лет назад, до того, как жену признали неплатежеспособной. Когда займодавец попытался оспорить этот документ, было уже поздно. Должники сохранили сроки, не вызывающие подозрений, и суды лишь подтверждают законность таких сделок.

Возможны обстоятельства, при которых нет необходимости начинать процедуру оспаривания. В противном случае, должник может потерять ценное имущество. Например, конкурсный управляющий считает, что обмен 2 миллионов рублей на 7 автомобилей не является выгодной сделкой. Однако, впоследствии выясняется, что неплательщик мог бы получить большую сумму, продав эти автомобили.

Отрицательные последствия возникают только при протесте по мировому соглашению, если условия соглашения выгодны для должника, а при оспаривании договоренности конкурсная масса может потерять часть имущества.

Видя условия соглашения, суды разрешают должнику получить сумму, достаточную для покрытия всех претензий, указанных в реестре. С большой вероятностью «мировое» соглашение между должником и третьей стороной будет подтверждено и сохранено судебной инстанцией. Даже в случае нарушения периода подозрительности при заключении «мирового» соглашения, оно не будет отменено судом.

Последствия неисполнения мирового соглашения

В предыдущем материале я привел типичный случай, когда стороны, находящиеся в судебном споре о возврате долга, достигли согласия и заключили мировое соглашение.

Важно уточнить, что в рассмотренном случае я был представителем компании, занимающейся перевозкой грузов и организацией экспедиции, как во внесудебном разрешении спора, так и в арбитражном суде в отношении иска о взыскании долга.

Тем не менее, грузоотправитель-ответчик отрицал наличие задолженности на сумму предоставленных услуг в последний месяц действия контракта, так как не было должным образом оформленных документов, подтверждающих оказание услуги. Кроме того, организация грузоотправитель-ответчик указывала на неоплаченные штрафы, которые истец должен был выплатить за недовоз товара до грузополучателя за весь период действия контракта.

В результате проведенных переговоров сторонами было достигнуто взаимное соглашение о прекращении производства по арбитражному спору. Основными условиями данного соглашения являются признание ответчиком основной суммы задолженности за весь период действия договора, отказ от неустойки, а также обязательство осуществления равных еженедельных платежей для погашения задолженности в течение двух месяцев. В свою очередь, истец отказывается от требования о неустойке за нарушение сроков оплаты по договору.

В 2012 году, в конечной части сентября, Арбитражный суд города Москвы подтвердил мировое соглашение и остановил процесс в связи с этим делом.

Тем не менее, ответчик нарушил условия мирового соглашения, так как истек предусмотренный срок для первого платежа, но денежные средства не были переведены истцу.

Причины невыполнения условий мирового соглашения остаются неясными. Представители ответчика не предоставили никаких объяснений относительно причин задержки платежа, утверждая лишь, что документ передан в бухгалтерию.

Несмотря на все обстоятельства, мировое соглашение, которое не было достигнуто по воле сторон, должно быть выполнено в соответствии с исполнительным листом, согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Советуем прочитать: Как просмотреть архив решений судов общей юрисдикции по гражданским делам

Следовательно, после подачи запроса о получении исполнительного листа мне был предоставлен соответствующий документ.

Уточню, что я включил в ходатайство о выдаче исполнительного листа выписку с банковского счета, которая подтверждает отсутствие денежных средств на счету истца в указанный срок, как предусмотрено мировым соглашением.

А теперь собственно о последствиях неисполнения мирового соглашения.

Когда я готовил мировое соглашение, я предложил добавить в него условие, которое гласило бы, что если ответчик нарушает условия соглашения, то ему будет должна выплата денежных средств в том объеме, который был указан в исковом заявлении, включая неустойку и расходы на представителя.

Определение, полученное в суде арбитража, включало в себя информацию о том, что сумма, которая должна быть взыскана, включает в себя основной долг, а также неустойку и расходы на представителя.

Получив распоряжение на исполнение, я незамедлительно предъявил его для исполнения в банк, где ответчик имел счет. Через два дня все денежные средства были успешно переведены на счет взыскателя.

В результате грамотных и своевременных действий адвоката, организация-перевозчик успешно решила проблему дебиторской задолженности и полностью получила компенсацию за расходы на представителя. Кроме того, в данном случае организация-взыскатель была освобождена от уплаты неустойки и получила компенсацию за недоставленный товар. Но это еще не все, так как она также получила неустойку за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

Более того, денежные средства были получены значительно раньше, нежели при условии, что суд вынес бы решение по существу. Впрочем, вероятнее всего ответчик подал бы апелляцию на любое решение с целью оттянуть момент оплаты. Если бы суд вынес решение по существу, то, на мой взгляд, истец получил бы деньги только через три месяца.

Неисполнение условий мирового соглашения имело определенные последствия для ответчика.

Сначала, нарушитель вынужден был признать и выплатить задолженность за последний месяц труда, несмотря на то, что шансы на оспаривание этой суммы в суде были значительными.

Кроме того, у ответчика не было возможности требовать с перевозчика неустойку по договору за несвоевременную доставку товара грузополучателю.

Кроме того, ответчик вынужден был заплатить компенсацию перевозчику за задержку оплаты, а также возместить расходы на оплату услуг представителя в арбитражном суде.

Не могу утверждать, что такой исход возможен в каждом случае, но опыт и умение готовят путь к успеху, поэтому, если у вас есть проблемы с взысканием задолженности, стоит обратиться к экспертам.

Самые искренние пожелания преподаю, Юрист, кандидат юридических наук Мугин Александр С.