Какая ответственность наступает за причинение телесных повреждений — административная или уголовная — зависит от тяжести травмы.
В зависимости от обстоятельств, это преступление может быть квалифицировано по разным статьям Уголовного кодекса.
Любой физический вред может быть охарактеризован по следующим степеням тяжести
— Не предполагает кратковременного ухудшения здоровья или незначительной утраты трудоспособности. Наказуемо и не уголовно наказуемо по статье 9.1 Закона об управленческих правонарушениях,
— Тяжкие телесные повреждения — такие повреждения, которые являются опасными для жизни и здоровья потерпевшего в момент вызова. Кроме того, к тяжким телесным повреждениям относятся повреждения, которые приводят к полной утрате функций таких органов, как зрение, слух и репродуктивная функция. К тяжким телесным повреждениям также относятся прерывание беременности и деформация лица и шеи.
— Менее тяжелый физический вред — повреждения, не приведшие к последствиям, указанным в характеристике тяжелого физического вреда, но вызвавшие длительное ухудшение здоровья или потерю трудоспособности.
— Легкий физический вред — вызвавший кратковременное ухудшение здоровья или несущественную потерю трудоспособности.
Вопросы причинения физического вреда необходимо классифицировать по субъективным критериям (вина, форма мотивации). Так, отдельные статьи Уголовного кодекса предусматривают меры, необходимые для задержания лица, совершившего преступление, превышение пределов необходимой обороны, а также ответственность за причинение физического вреда при посягательстве по неосторожности. Санкции этих статей предусматривают более мягкие наказания.
Проблемы квалификации
На практике очень часто возникают проблемы, связанные с необходимостью правильно разграничить умышленное причинение телесных повреждений и соответствующее преступление.
Следовательно, необходимо проводить различие между убийством и намерением причинить тяжкие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. При убийстве умысел виновного — при совершении по ч. 3 ст. 147 — умысел на причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшего по неосторожности смерть; при совершении по отношению к потерпевшему умысел виновного направлен на лишение жизни потерпевшего. К смерти потерпевшего. Грань между этими двумя преступлениями очень тонка и не всегда очевидна. Необходимо помнить, что умысел на смерть может быть и косвенным — если подсудимый не желал, допускал наступление смерти или безразличен.
При установлении умысла суд исходит из всех обстоятельств преступления, включая способы и средства совершения преступления, количество, характер и локализацию повреждений, причины прекращения преступного деяния и другие обстоятельства, а также предшествующее поведение преступника и жертвы, их взаимоотношения, характер поведения преступника после совершения преступления (например, вызывал ли он «скорую помощь», или пытался ли он скрыть следы преступления).
Кроме того, на практике очень сложно провести различие между причинением тяжких телесных повреждений, повлекших смерть жертвы, и смертью по неосторожности. В таких случаях следует помнить, что причинение смерти по неосторожности предполагает, что виновный причиняет физический вред, повлекший смерть, а если он причиняет умышленные тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть, то его намерение состоит в том, чтобы стать лицом. причинить такой вред потерпевшему.
Заключения судебно-медицинского эксперта имеют решающее значение для проверки истинности дела. Объективность и обоснованность этих выводов во многом зависит от вопросов, заданных эксперту. Это поможет вам понять своего адвоката.
Все категории дел, связанных с причинением телесных повреждений, часто предполагают необходимость обращения за помощью к эксперту, проводящему тщательную медицинскую экспертизу. Зачастую необходимо использовать специальные знания в области медицины для оценки поведения, чтобы выстроить линию защиты.
В практике адвоката Гасинского А.В. по уголовно-правовым статьям бывали случаи, которые приводили к перестройке поведения подзащитного, что предусматривало гораздо более мягкое наказание, чем статья, изначально указанная в категории.
Пример 1.
Реорганизовано из ч. 3 ст. 147 УК РБ (Умышленное нанесение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть Умышленное нанесение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть) ст. 144 УК РБ (Неосторожное нанесение смерти) Джентл.
Приговором суда гражданин Н. был осужден по ч. III ст. 147 УК РБ. Данный приговор был изменен районным судебным департаментом по протесту заместителя председателя Верховного суда. Основанием для изменения приговора послужили следующие причины
Н. вернулась к себе домой и увидела, что ее мать упала на пол в кухне в состоянии сильного алкогольного опьянения. Не в силах унять мать, Н. со злостью ударила ее несколько раз ногой в грудь и кулаком по лицу. Затем она взяла мать под руки, протащила ее через всю комнату, бросила на пол и ударила затылком об пол.
В результате этих действий потерпевшая получила черепно-мозговую травму. Травматические повреждения осложнились развитием прурической пневмонии и продуктивного артрита, которые привели к смерти потерпевшей.
По мнению судебно-медицинских экспертов, травматические повреждения у потерпевшего могли возникнуть от сильного тупого удара и в результате падения на уровне удара.
Согласно статье 16 Уголовно-процессуального кодекса, это решение не может быть принято на основании дела. Все вопросы категории должны толковаться в пользу обвиняемого.
Исходя из принципа презумпции невиновности, у суда не было достаточных оснований для вывода о том, что причинение тяжких телесных повреждений охватывалось умыслом подсудимого.
В результате суд неправильно квалифицировал поведение подсудимого.
В приговоре не было приведено ни одного эпизода, свидетельствующего о том, что подсудимый намеревался причинить матери тяжкие телесные повреждения.
Вывод суда о том, что Н. умышленно позволил ей причинить тяжкие телесные повреждения, ударив потерпевшую по лицу и повалив ее на пол, является домыслом суда и не подтверждается доказательствами. В результате надзорная инстанция переквалифицировала ст. 147, § 3 ст. 144 УК РФ.
Пример 2.
Часть I статьи 149 Уголовного кодекса восстановлена в статье 155 Уголовного кодекса.
Гражданке Ж. было предъявлено обвинение по статье 149, § 1 Уголовного кодекса — оспаривание менее тяжких телесных повреждений. Так, гражданка Ж. обвинялась в том, что, намереваясь причинить телесные повреждения, толкнула потерпевшую руками в грудь. В результате жертва ударилась о нижнюю часть двери, что привело к телесным повреждениям в виде перелома священных костей, согласно заключениям экспертов. Эти повреждения характеризуются как менее тяжкие.
Обвинение не представило на слушаниях убедительных доказательств того, что обвиняемый намеревался причинить телесные повреждения потерпевшему. Однако, толкнув потерпевшего рукой, Ж. должен был предвидеть, что тот упадет и ударится о дверь, потенциально причинив телесные повреждения. В результате вина подсудимого в наступивших последствиях заключается в неосторожности.
Суд вынес приговор Z по ст. 155 УК РФ и приговорил его к лишению свободы. Статья 149 Уголовного кодекса предусматривает гораздо более суровое наказание, в том числе лишение свободы на срок до трех лет.