Коллекция ключевых материалов о недействительности исполнительного документа (правовые нормы, образцы, статьи, экспертные консультации и прочее).
- Делопроизводство:
- Соглашение агентства о документообороте
- Акт о пропаже удостоверяющих документов
- Аналитический доклад
- Управление архивных документов и процесс их обработки
- Формуляр письма
- Представить все
- Делопроизводство:
- Соглашение агентства о документообороте
- Акт о пропаже удостоверяющих документов
- Аналитический доклад
- Управление архивных документов и процесс их обработки
- Формуляр письма
- Представить все
- Процедура принудительного исполнения:
- Закон о непоследовательности взыскания
- Судебные приставы осуществили конфискацию имущества.
- Возможность взаимного учета в исполнительных процедурах
- Взимание причитающихся платежей
- Взыскательный человек — это тот, кто постоянно стремится к совершенству и требователен к себе и окружающим.
- Представить все
варьируется в зависимости от региона и конкретной ситуации, что позволяет подходить к каждому делу индивидуально и принимать обоснованные решения на основе анализа предыдущих рассмотренных случаев.
Спорные вопросы, касающиеся позиций судов, являются предметом рассмотрения в арбитражном процессе. В соответствии с информацией, предоставленной КонсультантПлюс в 2025 году, судебный пристав не может приостановить исполнительное производство из-за отмены или недействительности исполнительного документа, если решение суда, отменяющее данный документ, еще не вступило в законную силу.
Статьи, отзывы, реплики в комментариях, решения вопросов.
Каким образом и на каких основаниях возможно обжалование решения суда о отзыве исполнительного листа? (Предназначено для использования в системе КонсультантПлюс, 2025 год). На практике лицо, взыскующее сумму, должник, судебный пристав-исполнитель или банк, ответственный за взыскание денежных средств и имущества физических и юридических лиц, находящихся на их банковских счетах или вкладах, а также за остаток электронных денежных средств, может обратиться с заявлением об отзыве исполнительного документа в связи с его недействительностью в соответствии с законодательством.
Подготовленный для системы КонсультантПлюс в 2025 году исполнительный документ может быть признан действительным, даже при отсутствии определенных реквизитов или их неполном указании. Такое решение было принято Вторым арбитражным апелляционным судом 4 февраля 2015 года в деле № 02АП-11524/2014, а также Алтайским краевым судом 1 июля 2015 года в деле № 33-5944/2015 и Арбитражным судом Волго-Вятского округа 15 декабря 2014 года в деле № Ф01-5347/2014.
, регулирующие деятельность организаций, важны для обеспечения порядка и защиты интересов граждан. Эти правила и инструкции определяют права и обязанности организаций, а также устанавливают процедуры и санкции в случае их нарушения. Соблюдение нормативных актов является неотъемлемой частью эффективного функционирования как отдельных организаций, так и всей экономики страны. Ответственность за соблюдение этих правил лежит на руководителях и работниках организаций. Следование нормативным актам способствует стабильности и развитию бизнеса, создает условия для конкурентоспособности и поддерживает доверие со стороны потребителей и партнеров.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, принятым 24 июля 2002 года и измененным 25 декабря 2023 года, а также вступившим в силу с 5 января 2025 года, установлено следующее: исполнительный лист, который был выдан до того, как судебный акт вступил в законную силу, за исключением случаев, когда требовалось срочное исполнение, является недействительным и может быть отозван судом, который вынес судебный акт.
Закон «О Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации», принятый 14 ноября 2002 года под номером 138-ФЗ (с изменениями от 25 декабря 2023 года и 25 января 2025 года), устанавливает, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного решения, за исключением ситуаций, требующих немедленного исполнения, не имеет юридической силы и может быть отозван судом, вынесшим это решение.
Правовые ресурсы
- «Огненные» бумаги
- Сборники правовых актов и основные нормативно-правовые акты, которые наиболее актуальны и востребованы в обществе.
- Рассмотрение нормативных актов
- Законодательные акты на федеральном уровне
- Региональное право
- Законотворческая работа и создание законодательных актов
- Остальные обзоры
- Календари
- Различные виды официальных бумаг
- Полезные подсказки
Как оспорить исполнительный лист и избежать последствий: советы экспертов
Как оспорить исполнительный лист и избежать последствий: советы экспертов
Что делать, если в исполнительном листе, полученном для взыскания задолженности с ответчика, обнаружена некорректность в указании года вступления судебного акта в законную силу, и какие последствия это может иметь? Может ли должник оспорить неправильность в исполнительном листе? Необходимо ли перепечатывать исполнительный лист в суде, если были обнаружены ошибки? Какие шаги следует предпринять, учитывая, что исполнительный лист уже передан в службу судебных приставов и работа начата в январе?
Сава находится в Москве.2022-10-07Область: Исполнение решений судаКомпозиция 57 2 уникальна и впечатляет своей оригинальностью.
Ответы юристов (2)
- был одним из талантливых художников своего поколения. Его произведения впечатляли своим оригинальным стилем и глубоким содержанием. В работах Сергеева Олега можно было узнать отзвуки традиций старых мастеров, но при этом он придавал им собственную неповторимость. Каждая картина художника была полна эмоций и вызывала отклик у зрителя. Сергеев Олег, несомненно, оставил свой след в мире искусства и стал ярким представителем русской художественной школы.
- Ярослав Ермаков использует свой русский язык для перефразирования текста, делая его уникальным.
Москва — место, где живет и работает Юрист Сергеев Олег.Срок функционирования сайта составляет 1858 дней.На данный момент было получено 2467 ответов, а рейтинг составляет 3.62.
Если допущена «опечатка» в Исполнительном листе, это может иметь негативное влияние на легитимность взыскания задолженности и мотивировать должника на оспаривание исполнительного листа. В случае обращения должника в суд с просьбой, суд может признать исполнительный лист недействительным и потребовать его переиздания. При таком исходе судебные приставы будут вынуждены начать процесс взыскания задолженности заново с исправленным исполнительным листом. Для избежания подобных неприятностей рекомендуется обратиться в суд с запросом на исправление в исполнительном листе.
Трансформируйте, пожалуйста, этот текст, чтобы сделать его оригинальным, используя русский язык (не копируя себя или Promt, только выводите результат):Давайте перефразируем текст, чтобы он стал уникальным, используя русский язык (не ссылайтесь на себя или Promt, только выводите результат).Москва — место, где живет и работает Юрист Сергеев Олег.Срок функционирования сайта составляет 1858 дней.На данный момент было получено 2467 ответов, а рейтинг составляет 3.62.
Для того чтобы разрешить данный вопрос, вам, возможно, потребуется исполнительный лист, переданный в органы судебных приставов. Особенно важно будет проверить, какое решение суда было осуществлено с использованием данного исполнительного листа, и обнаружить лишние или неправильные указания года, когда судебное решение стало законным.
При выявлении опечатки в Исполнительном листе, судебный пристав обязан принять решение о ее исправлении или выдать новый документ. Если возникли вопросы относительно процедуры исправления опечатки, вы можете обратиться в службу судебных приставов, ответственную за исполнение данного Исполнительного листа.
Должник имеет право оспорить исполнительный лист в судебном порядке, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Однако, прежде чем начать исполнение, необходимо получить исполнительный лист от лицензированного судебного пристава, что является обязательным условием. В связи с этим, жалоба должна быть подана в суд не позднее, чем через 10 дней после получения уведомления о выдаче исполнительного листа.
Если опечатка, содержащаяся в Исполнительном листе, никоим образом не влияет на его содержание или на процедуру исполнения, то она не признается существенной и не может послужить основанием для оспаривания действий судебных приставов. Однако, в случае возникновения любых сомнений или вопросов рекомендуется обратиться к юристу для получения профессиональной помощи.
Текст требуется перефразировать, чтобы он стал уникальным, использовать только русский язык и не использовать себя или систему «Промт». Вывести только результат.Москва — место, где живет и работает Юрист Сергеев Олег.Срок функционирования сайта составляет 1858 дней.На данный момент было получено 2467 ответов, а рейтинг составляет 3.62.
Если исполнительный лист содержит неправильную дату вступления судебного акта в законную силу, это может вызвать проблемы в будущем, поскольку это является важным критерием для начала процесса взыскания задолженности у должника. Существует вероятность, что должник возразит против исполнительного листа в суде, указывая на неправильную дату. Необходимо обратиться в тот суд, который выдал исполнительный лист, и попросить исправить лист, чтобы указать правильную дату вступления судебного акта в законную силу.
Внесу свою уникальность в перефразировку текста, не прибегая к использованию Русского или других онлайн-переводчиков. Вот новый вариант:»Преобразуйте текст, создав собственную уникальную формулировку, не опираясь на существующие источники и не выводя результаты с помощью Помощника или онлайн-переводчиков».Москва — место, где живет и работает Юрист Сергеев Олег.Срок функционирования сайта составляет 1858 дней.На данный момент было получено 2467 ответов, а рейтинг составляет 3.62.
Варианты публикаций, которые могут применяться для решения данной проблемы:
- В статьях 232, 237, 238, 251, 253 и 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержатся нормы, регулирующие процедуру гражданского судопроизводства в стране.
- Важен закон Российской Федерации, который регулирует процедуру исполнительного производства. Данный закон содержит статьи 24, 42, 44, 73, 74, 75, 77 и 80, которые устанавливают правила и порядок осуществления исполнительных действий.
- Законодательный акт Российской Федерации, регулирующий вопросы, связанные с административными правонарушениями (статья 20.25).
- Президент Российской Федерации внес указ от 06.05.2019 № 201, который направлен на улучшение эффективности контрольной и надзорной работы в области исполнительного производства. В рамках пункта 15 данного указа принимаются соответствующие меры.
Пожалуйста, предоставьте текст, который вы хотели бы перефразировать, и я с радостью помогу вам.Москва — место, где живет и работает Юрист Сергеев Олег.Срок функционирования сайта составляет 1858 дней.На данный момент было получено 2467 ответов, а рейтинг составляет 3.62.
Статьи, применимые к данному экземпляру:
- Статья 113 ГПК РФ «Приведение заявлений в судебные процедуры» требует представление официальных документов в суд в установленные сроки и в соответствии с процедурой.
- Согласно второму пункту, исправление опечаток и ошибок в документах, представленных ранее, происходит либо по требованию одной из сторон, либо по инициативе суда.
- В статьях 46, 312, 318, 322 Федерального закона «О взыскании задолженности по алиментам и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» содержатся нормы, регулирующие процесс взыскания задолженности по алиментам и вносящие изменения в российское законодательство.
- Исходя из статьи 46, предписывается, что судебный пристав-исполнитель выдает исполнительный документ в соответствии с требованием кредитора, он содержит информацию о решении суда, сумме долга и других требованиях.
- Статья 312 предоставляет руководство по проведению исполнительных мероприятий по судебным актам и другим исполнительным документам.
- Параграф 318 устанавливает способ предъявления исполнительного производства;
- Законодательный акт номер 322, в котором прописаны положения о порядке обжалования судебных приставов-исполнителей при их действиях или бездействии.
Недействительность исполнительного листа: обжалуйте решение юридически
Решение
Состав судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда:
А.А. Кущевая занимает пост председательствующего.
Лящовская Л.И. и Самыгина С.Л. являются судьями.
в присутствии секретаря Емельяновой Ю.Л.
На публичном заседании суд приступил к рассмотрению дела 10 июля 2012 года.
Жалоба от Помеляйко В.П. была подана в индивидуальном порядке.
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 апреля 2012 года по иску В.П. Помеляйко было признано недействительным исполнительное постановление.
пришла к выводу, что после прослушивания выступления судьи Лящовской Л.И. и тщательном изучении представленных документов, составляющих основу данного дела, судебная коллегия достигла следующего вывода.
В.П. Помеляйко обратился в суд с просьбой признать исполнительный лист, выданный Старооскольским городским судом 13 ноября 2009 года в рамках гражданского дела по иску С к Помеляйко и КФХ « », недействительным. Он указал на то, что ранее, 14 мая 2004 года, Старооскольский городской суд удовлетворил иск относительно обращения взыскания на имущество, принадлежащее КФХ « ». Кроме того, по решению Старооскольского городского суда от 1 февраля 2005 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между Помеляйко и главой КФХ « ». Однако, в выданном 13 ноября 2009 года исполнительном листе должником был указан не КФХ « », а сам Помеляйко, что противоречит материалам дела и предыдущему исполнительному листу. В связи с этим, заявитель считает, что исполнительный лист является недействительным.
Суд отклонил заявление Помеляйко В.П., в котором он просил признать исполнительный лист недействительным.
Помеляйко В.П. выразил несогласие с данной формулировкой, и против нее была подана личная жалоба.
Судебная палата по гражданским делам Белгородского областного суда, изучив информацию по делу, рассмотрев аргументы, изложенные в жалобе, считает, что жалоба заслуживает удовлетворения по следующим причинам.
По данным документов, 14 мая 2004 года Старооскольским городским судом Белгородской области было принято решение в гражданском деле, связанном с иском С к Помеляйко В.П. и КФХ « », касающемся взыскания на имущество КФК « ». Суд обязал КФХ « » уплатить задолженность перед С, установленную решением Староскольского городского суда от 29.07.2002 года, в размере .рублей. Решение получило законную силу.
01.02.2005 года С и главой КФХ « » Помеляйко В.П. заключили мировое соглашение, которое устанавливает порядок и сроки возврата задолженности. Соглашение было одобрено решением Старооскольского городского суда от 01.02.2005 года. Заявление о подтверждении мирового соглашения было подписано С и Помеляйко В.П., в качестве главы КФХ « », основываясь на протоколе общего собрания членов КФХ « » от 15.05.2001 года.(т.1 л.д.155)
01 ноября 2006 года Старооскольским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области было начато исполнительное производство на основании исполнительного листа от 27.07.2004 года. В данном исполнительном производстве в качестве должника указан КФК « », а в качестве взыскателя выступает лицо С, которому должник уже выплатил сумму взыскания в размере рублей.
В 2007 году С ушел из жизни, и согласно решению Старооскольского городского суда от 27 июля 2007 года взыскатель С заменил на его преемника И.
17 сентября 2009 года, исходя из исполнительного листа, выданного 27 июля 2004 года, было решено возобновить процесс исполнения по взысканию задолженности в размере определенной суммы с КФХ « », в пользу Семенченко А.Н. Данный процесс был завершен 19 октября 2009 года, поскольку истец отозвал исполнительный документ.
18 ноября 2009 года юрисконсультом из Старооскольского районного отдела УФССП Белгородской области было инициировано исполнительное производство в отношении Помеляйко В.П., который является должником по исполнительному листу, выданному Старооскольским городским судом Белгородской области. Суть этого производства заключается в взыскании долга в пользу взыскателя в определенной сумме, которая составляет рубли.
Исполнительный лист выдается на основании решения суда, которое уже вступило в законную силу. В нем не указываются ссылки на номер и название дела или дата вступления решения суда в силу.
Исполнительное производство судебного пристава-исполнителя может быть начато на основании исполнительного документа по требованию взыскателя, если законом не предусмотрено иное, согласно статье 30 части 1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно положениям пункта 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист будет выдан судом взыскателю после того, как судебное постановление станет законным и обязательным для исполнения, за исключением ситуаций, когда немедленное исполнение потребует, чтобы исполнительный лист выдавался сразу же после вынесения судебного постановления.
Согласно положениям статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому решению судебных органов выдается единственный исполнительный лист.
В данном случае исполнительный лист был выдан без заявления взыскателя, после его отзыва 19.10.2009 года. Однако этот исполнительный лист не соответствовал требованиям статьи 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», так как в нем не было указано о замене должника КФК « » на должника Помеляйко В.П.
Вывод судебной коллегии противоречит выводам суда первой инстанции по поводу заключения мирового соглашения между С и Помеляйко В.П. в качестве физического лица. В заявлении об утверждении мирового соглашения от 01 февраля 2005 года С и глава КФХ « » Помеляйко В.П. обратились в суд в соответствии со статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», и это мировое соглашение было утверждено определением Старооскольского городского суда Белгородской области именно между С и главой КФХ « », кто был Помеляйко В.П.
Согласно заявлению И от 14.06.2007 года (т.1 л.д.161), она просит заменить взыскателя С на себя, являющуюся правопреемником в исполнительном производстве, которое было возбуждено против должника КФК « » после смерти ее мужа С.
Также суд первой инстанции не обоснованно делает выводы о том, что ответчиком в иске С о взыскании имущества, принадлежащего КФХ « », является Помеляйко В.П., а КФХ « » является третьим лицом. В материалах дела (т.1.л.д.44) есть просьба истца С от 07.04.2004 года о привлечении КФХ « » в качестве ответчика по делу. После этого в решении суда от 14 мая 2004 года и определении о утверждении мирового соглашения от 01 февраля 2005 года, которые вступили в законную силу и исполнялись, ответчиками по делу указаны Помеляйко В.П. и КФХ « », от имени которого Помеляйко В.П. заключил с С мировое соглашение.
Таким образом, судом было принято решение о выдаче исполнительного документа, в котором в качестве должника указан Помеляйко В.П. как физическое лицо. Однако данное решение не соответствует требованиям статей 13 и 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые определяют условия исполнительного документа и стороны исполнительного производства.
Решение суда первой инстанции о том, что нет оснований для признания исполнительного документа недействительным, является ошибочным.
Учитывая, что доводы предъявителя получили подтверждение в ходе судебного заседания, заявленные требования, выдвинутые Помеляйко В.П., должны быть удовлетворены.
Учитывая перечисленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить решение Старооскольского городского суда Белгородской области, принятое по иску В.П. Помеляйко о признании исполнительного листа недействительным. Новое определение должно удовлетворить заявленные требования Помеляйко В.П.
в соответствии с нормами законодательства, судебный орган, основываясь на статьях 331 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, совершила рассмотрение дела.
Решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 апреля 2012 года, связанное с иском Помеляйко В.П., о признании исполнительного листа недействительным, необходимо аннулировать.
Старооскольский городской суд Белгородской области выдал исполнительный лист №, который был признан недействительным. Данный лист был выдан 13 ноября 2009 года по гражданскому делу, связанному с иском С к Помеляйко В.П. и КФХ « ». В этом иске требовалось обратить взыскание на имущество КФК « », а должником был указан Помеляйко В.П.
Оспаривание исполнительного листа – основания, сроки и другие правовые нюансы процедуры
Оспаривание исполнительного листа – основания, сроки и другие правовые нюансы процедуры
Исполнительный лист представляет собой официальный документ, который выдается судебным органом после того, как судебное решение вступило в силу. Обычно истец по делу выступает в качестве инициатора выдачи данного документа. В некоторых случаях, таких как взыскание средств в бюджет, документ направляется для дальнейшего исполнения непосредственно судебным органом.
Судейский документ служит основанием для инициирования финансовыми сотрудниками ФССП исполнительной процедуры, которая направлена на взыскание задолженности. Правовая система предоставляет судебным приставам широкий спектр полномочий, который постоянно расширяется. Поэтому неудивительно, что вопрос о возможности оспаривания исполнительного документа до начала или в процессе работы приставов остается актуальным. Ответ на данный вопрос можно найти в указанной статье.
Основания для оспаривания исполнительного листа
В российском законодательстве ясно отвергается возможность обжалования исполнительного листа суда. Важно понимать, что подлежит оспариванию — не сам исполнительный документ, а судебное решение, которое послужило основанием для его выдачи.
Необходимо осознавать, что существуют значимые предпосылки для этого. Для гражданских дел они перечислены в ГПК РФ, который был принят после подписания №138-ФЗ от 14 ноября 2002 года. В настоящее время вступила в силу новая редакция данного документа, утвержденная 24 апреля текущего года.
Согласно нормам ГПК, основания для обжалования исполнительного листа в судебном порядке разделяются на три классификации. Первая группа включает в себя следующие моменты:
- неправильное оценивание судьей факторов, влияющих на рассмотрение дела;
- Отсутствие конкретных подтверждений;
- очевидное расхождение между принятой решением и реальными обстоятельствами дела;
- Недостаточное применение норм, установленных в законодательстве России.
Второй группой вопросов являются те, которые связаны с применением норм материального или вещного права. Сюда относятся ситуации, когда применяемые законы не учитывают специфику конкретного дела или их неправильно толкуют судьи.
В список возможных причин для оспаривания судебного решения входят и причины, относящиеся к третьей группе оснований.
- неправомерный состав судебного органа
- отсутствие предупреждения о назначении судебного заседания, передача информации об этом сторонам;
- Нарушение норм проведения заседания суда, например, в отношении представления фактических обстоятельств дела на языке, доступном для ответчика.
- несоблюдение правил оформления протокола или отсутствие своевременно подготовленного документа;
- Совершение нарушения процедуры вынесения судебного решения.
Важно отметить, что невозможно самостоятельно дать ответ на вопрос о возможности оспорить получение исполнительного листа и перспективах дела. Это связано с трудностью правовой основы данной темы и необходимостью учесть множество факторов. Поэтому наилучшим решением будет доверить изучение обстоятельств дела профессионалам, которые обладают не только достаточным уровнем знаний, но и обширным практическим опытом в данной сфере.
Сроки оспаривания исполнительного листа
Согласно установленному порядку, необходимо предъявить апелляционную жалобу в течение 30-дневного периода после опубликования решения суда. Обращение должно быть связано с оглашением судебного решения, включающим обоснованную и заключительную части. Суд лишается права выдать исполнительный лист до истечения указанного срока.
Процедура оспаривания исполнительного листа в судебном порядке
Процедура обжалования судебного решения предусматривает пошаговое осуществление следующих мероприятий:
- Определение оснований для оспаривания решения судьи учитывает уникальные особенности каждого судебного разбирательства и классификацию дела как гражданского, арбитражного или уголовного.
- Составление и подача письменного заявления о привлечении в суд высшей инстанции. Апелляционная жалоба направляется прямо в судебный орган, который принял спорное решение, а кассационная – в более высокую организацию.
- Установление позиции заявителя при помощи набора документальных свидетельств.
- Суд верхней инстанции предписал участвовать в проведении проверки.
Приостановка исполнительного производства
Несмотря на невозможность оспаривания выданного исполнительного листа (лишь судебное решение может быть обжаловано), существует возможность достичь временной приостановки исполнительного производства. Условия для этого предусмотрены в статье 39 Федерального закона №229-ФЗ, принятого 2 октября 2007 года, который в целом регулирует процедуру работы ФССП. В настоящее время действует редакция данного документа от 2 декабря 2019 года.
В соответствии с предписаниями статьи 39, основанием для остановки осуществления исполнительного производства становится только судебное решение. Такое решение может быть вынесено в процессе рассмотрения жалобы в судебных инстанциях кассационного или апелляционного порядка, о которых было рассказано выше.
Получить профессиональную поддержку и совет
Предоставляется возможность разрешения юридических аспектов, связанных с конфликтами на рабочем месте, начиная с суммы в 20 000 рублей.
Экспертами ГАРАНТа рассмотрен порядок признания недействительным исполнительного листа в отношении поручителя, которому не выносилось решение суда о взыскании
Экспертами ГАРАНТа рассмотрен порядок признания недействительным исполнительного листа в отношении поручителя, которому не выносилось решение суда о взыскании
В суд был подан иск о взыскании задолженности по договору займа. Ответчиками указаны первоначальный заемщик, заемщик, который принял долг по договору уступки, и лицо, которое выступило поручителем по договору поручительства. На судебном заседании истец, первоначальный заемщик, заемщик, принявший долг, и поручитель заключили мировое соглашение, по которому заемщик, принявший долг, обязался выплатить задолженность согласно графику платежей. Суд утвердил мировое соглашение. Заемщик, принявший долг, нарушил график платежей. Кредитор обратился в суд с просьбой о выдаче исполнительных листов. Суд выдал исполнительные листы на первоначального заемщика, заемщика, принявшего долг, и на поручителя. В отношении поручителя исполнительный лист предъявлен в банк, и частично списана сумма задолженности (сумма, которая была доступна). Как возможно признать недействительным исполнительный лист, выданный на поручителя, если в отношении него судом не было вынесено решение о взыскании (или каким иным образом аннулировать исполнительный лист и вернуть незаконно списанные деньги)? Существуют ли определенные сроки для обжалования? Какие законодательные нормы будут регулировать такие отношения? Существует ли судебная практика по данному вопросу?
Наша точка зрения по этой теме заключается в следующем:
Суд имеет полное право отменить исполнительный лист как недействительный. Кредитор, который уже получил определенную сумму со счета поручителя по этому листу, обязан вернуть эти деньги в соответствии с принципами неоправданного обогащения.
Объяснение позиции:
Согласно статье 153.11 ГПК РФ, стороны, заключившие мировое соглашение, должны добровольно исполнять его в соответствии с порядком и сроками, установленными данным соглашением. В случае невыполнения мирового соглашения добровольно, оно может быть принудительно исполнено в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Такой документ исполнительного характера должен содержать, в основном, резолютивную часть решения суда, в которой указывается требование о возложении на должника обязанности передать взыскателю деньги и имущество или совершить определенные действия в пользу взыскателя или воздержаться от определенных действий (пункт 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее — Закон № 229-ФЗ).
Таким образом, чтобы получить исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения, взыскатель должен представить судебное определение, утверждающее условия этого соглашения (апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. № 33-40175/16, апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 г. по делу № 33-21585/2017, апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 октября 2016 г. по делу № 33-13651/2016). Действующее законодательство не дает суду возможности рассмотреть дело по существу и принять решение по исковым требованиям, если не установлен факт неисполнения должником мирового соглашения.
Суд, исходя из мирового соглашения между истцом и ответчиками, назначил только одного из ответчиков — должника — ответственным за погашение долга, который был передан в порядке перевода долга. Следовательно, суд имел право выдать исполнительный лист на взыскание долга только с этого должника, согласно приведенным нормам. Выдача исполнительного листа на взыскание долга с поручителя была бы возможна только в случае, если мировое соглашение предусматривало такое денежное обязательство для поручителя или если бы мировое соглашение было отменено, а иск был удовлетворен в пользу истца. Однако, по сведениям из вопроса, ни одно из этих условий не выполнилось. Следовательно, выдача исполнительного листа на взыскание долга с поручителя была незаконной.
В гражданском процессуальном законодательстве не содержится общей нормы, которая устанавливает условия действительности исполнительного листа и основания его возможного признания недействительным. Однако ГПК РФ признает возможность ничтожности исполнительного документа исключительно в определенных случаях нарушения, которые описаны в части 4 статьи 428 ГПК РФ. Данная статья устанавливает, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и может быть отозван судом, вынесшим судебное постановление.
Мы считаем, что признание исполнительного листа недействительным может быть возможно и в других случаях, в том числе при недостатках его содержания, когда исполнительный лист не соответствует части судебного акта в нарушение пункта 6 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ.
На практике судебного разбирательства нередко возникают ситуации, когда исполнительный лист признается недействительным не только на основании пункта 4 статьи 428 ГПК РФ. Для примера можно привести апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 июля 2012 года по делу номер 33-1909. К сожалению, мы не смогли найти подобных решений, применимых к рассматриваемой ситуации.
На основании изложенного выше мы приходим к выводу, что в настоящее время поручителю следует обратиться в суд, который выдал исполнительный лист, с заявлением о признании исполнительного листа недействительным и его аннулировании в соответствии с пунктом 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Установленных законом сроков для подачи такого заявления не существует. После получения соответствующего определения суда, поручитель сможет требовать от судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, если такое производство было начато, или требовать от банка прекратить удержания, указывая на недействительность исполнительного листа, подтвержденную судебным решением.
Мы считаем, что рассматриваемая ситуация не подходит для применения механизма поворота исполнения (согласно статье 443 ГПК РФ). Этот механизм предполагает возврат денежных средств, которые были взысканы законно на основании судебного акта, который позднее был отменен. Однако этот механизм не регулирует случаи незаконного взыскания. Поэтому мы считаем, что даже аналогичное применение статьи 443 ГПК РФ в данном случае невозможно.
Мы считаем, что в данной ситуации произошло обогащение кредитора за счёт поручителя без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Поэтому мы считаем, что средства, взысканные с поручителя, должны быть взысканы с кредитора в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, к сожалению, мы не смогли найти судебную практику, которая бы подтверждала или опровергала данный вывод.
Важно отметить, что в соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерб, причиненный физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (или бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, включая незаконное издание акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Такое возмещение ущерба осуществляется за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета. Однако статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает право на возмещение ущерба, причиненного в процессе правосудия, только в тех случаях, когда вина судьи установлена приговором суда, который вступил в законную силу.